一、刑法第13條中區分了
🔍「確定故意」 （直接故意）
🔍「不確定故意」（間接故意）
兩種類型，前者是「明知並有意使其發生」，後者則是「預見其發生而其發生並不違背其本意」，此二者均屬故意實行犯罪行為之範疇。故意包括「知」與「意」的要素，所謂「明知」或「預見」其發生，均屬知的要素；所謂「有意使其發生」或「其發生並不違背其本意」，則均屬於意的要素。不論「明知」或「預見」，均指行為人在主觀上有所認識，只是基於此認識進而「使其發生」或「容任其發生」之強弱程度有別。
二、直接故意固然明確，但間接故意則相對抽象，且於實務上常有不一樣的標準💁🏻，最高法院近來在111年度台上字第1519號判決中就加重詐欺案件進一步闡述「間接故意」仍須以主觀上對於構成犯罪之事實有所認識，而基於此認識進而「容任其發生」。而主觀認識與否以有「預見可能性」為前提，決定有無預見可能性的因素包括「知識」及「用心」，因為無知不是刑罰的對象，在行為人已具備足夠知識的前提下，即應以法律所設想之一般智識謹慎者的狀態，用以判斷行為人對於侵害事實的發生是否具備足夠的預見可能性。
三、也就是說，在判斷行為人是否預見，更須依據行為人的年紀、學歷、社會經驗與知識能力等事項細緻地去綜合判斷並於判決中說明，🙅🏻而非一律以「被告不應該不知道」為理由，認定「被告必然存在預見可能性」，進而認為「被告主觀上對於犯罪存有不確定故意」。